castigo

Não é possível reduzir Crime e Castigo (1866), de Fiódor Dostoiévski, a uma análise - ao menos não à minha. Em vez disso, temos de criar cada um nossas impressões pessoais na medida em que as palavras do escritor se aprofundam em nossa mente, até não sabermos mais no que realmente acreditamos; até que as proposições maniqueístas tornem-se pontos muito distantes no infinito de nuances.

Indico a tradução de Paulo Bezerra, da Editora 34, que ganhei de presente de um homem sábio. Além de ser um excelente trabalho linguístico, o professor da UFF nos premia com um impagável prefácio sobre Dostoiévski e seu tempo. Munido deste painel muito bem descrito, o leitor pode então criar suas próprias impressões. De qualquer forma, deixo aqui minhas impressões, no sentido real da palavra - os pontos que mais me impressionaram neste romance do século XIX:

O progresso psicológico de Raskolnikóv desde o planejamento do crime até a final (e surpreendente) realização do amor, passando pela culpa e, ao mesmo tempo, não reconhecimento do ato como criminoso. O conteúdo da teoria do "homem superior" exposta por ele próprio, na qual compara-se aos grandes ícones da humanidade, como Napoleão, que não poderiam ser detidos diante de meros "piolhos". Os sonhos descritos ao longo do romance e o papel que desempenham na trama e na construção de personagens, bem como os temas religiosos, especialmente quando Sonia lê o trecho de Lázaro da Bíblia. A inevitável comparação (e contraste) entre Raskolnikóv e Svidrigailov, que culmina com o suicídio do segundo, e dos dois com a própria teoria do "homem superior". E, por último, o fato de que, como o crime acontece ainda no início do livro, o resto do romance se permite dedicar a discutir (e desconstruir) as teorias de castigo.

Raskolinkóv é, sem dúvida, um desses personagens da literatura que, uma vez apresentados, não é possível mais esquecermos.